網路世代的募款行為
網路化的潮流無遠弗屆、莫可抵擋，隨著網路世界的興起與完善，連傳統上認為相當嚴肅謹慎的募股籌資行為，竟也堂堂邁入虛擬化了。
群眾募資(Crowdfunding)，其定義大致上是募資者透過一網路平台，對不特定之一般社會大眾，展示宣傳其概念、設計或作品，並提出如何開發或實踐其概念、設計或作品的具體實施專案計畫，以及募資方案。而認同該計畫之社會大眾，則依據募資者之募資方案，出資資助該專案計畫之實踐。
錢募到了，東西做不出來，我有詐騙嗎？
這樣的新興概念，在法律上該如何定義？如果衍生相關爭議，例如：募資不足專案計畫無法開始，得否要求退還出資？募資者專案計畫失敗，出資者有何權利可主張？最終成品品質有瑕疵或不符原本之設計，出資人能否主張解約？
本文將先從募資者與出資者間之法律關係出發，嘗試為以上疑問提出解答，並附帶討論募資平台所扮演之角色。
「募資者」和「出資者」的法律關係
首先一定要掌握的觀念是：群眾募資是一個概括的名詞，在這個觀念下包含很多種運作模式，隨著運作模式的不同，對價關係（也就是雙方「付出」和「獲得」間之關係）也就不同，其法律關係和適用的法律也不同。
目前，現有的「群眾募資」運作模式有幾下幾種：
- 捐贈模式：出資者完全贊助，無任何回報。
此模式在法律上應定義為「贈與」，適用民法中贈與的規定。由於是完全無償之贈與，除非雙方有特別約定募資不足時應退還出資，否則出資者很難有任何權利可向募資者主張。 - 預購模式：出資者出資，當募資者完成專案後，交付專案成品給出資者。
例如募資者提出一個特殊功能咖啡壺專案，出資者出資1000元可獲得一個咖啡壺，此時，出資者付出的和獲得的是等價的。此模式其實就如同網路購物（只是較晚到貨），在法律上應定義為「買賣」，適用民法中買賣的規定，也有消保法七日鑑賞解約期的適用。也由於是有對價的關係，不論是募資不足額、開發失敗、或成品品質有瑕疵，出資者都可主張解除契約退還出資。 - 回饋模式：出資者出資，募資者贈送小贈品或折價券或冠名權等。
例如出資者贊助遊戲開發，可獲得遊戲海報、公仔等，出資者付出的和獲得的是不等價的。此模式兼有「贈與」與「買賣」之特性，必須依實際個案情況決定適用「贈與」或「買賣」之規定。 - 借貸模式：出資者出資，募資者事後返還資金並加計利息或紅利。
此模式屬於「存款行為」，目前在台灣受到銀行法之限制，非銀行業者不得從事。 - 股權模式：出資者出資，獲得募資者公司之股份及分紅。
此模式屬於對不特定人公開募集股份，屬於「公開發行」，在台灣受到證券交易法之限制，必須向金管會申請辦理。惟依據近來媒體之報導，行政院已決定以興利角度全面推動虛擬世界發展法規調適方案，並指示金管會研議將來開放股權模式群眾募資之可能性，未來之發展應可拭目以待。
「募資平台」和「出資者」的法律關係
除了募資者外，募資平台也是一個不容忽視的角色！當募資者與出資者間發生種種爭議時，募資平台是否要對募資糾紛來負擔法律責任？
基本上，若套用傳統交易平台之概念，募資平台只扮演居間宣傳之角色，對募資人和專案計畫沒有任何審核或保證，也沒有對出資者收取任何費用，此時，即很難認為募資平台要對募資糾紛負擔法律責任；
但反過來說，若募資平台為了增加特色與吸引力，令出資者安心信任，有提供相關審核和保證服務，此時，就必須為其審核和保證的內容來負擔法律責任。
惟觀目前國內之募資平台，均尚在發展邁步階段，並未見到有平台提供這樣的服務，因此，出資人如欲對募資平台主張，現階段是相當困難。建議出資人在出資前，應審慎瞭解募資人之信用性與專案計畫之可行性，避免可能之出資爭議與法律風險。
(Photo via Rocío Lara, CC License)
相關文章：一堂創業者的必修課：群眾募資，全球大不同。
