你該搞懂的著作權案例，將創作心血被濫用的機率降低！

是你的，是我的，著作權到底是誰的？

隨著網路的發達，有越來越多人選擇當個自由工作者(Freelancer)，也讓SOHO族的現象在台灣更顯蓬勃，包括在部落格撰寫美妝試用或美食評論的人氣部落格主，或是在Facebook上為自己作品成立粉絲團的獨立插畫家，當然還有設計師、文字工作者(如翻譯)、工程師(寫app或網頁)等，因為可以直接將作品呈現給第一線消費者，所以不用如傳統一般地受制於企業。

(圖片來源：最棒App 授權 智由博集 使用)

而許多企業為了節省人事成本，也常採用「外包」的方式，將部份業務交給合作的外部自由工作者，然而，在訂定契約的過程中，您是否認真地將自己擁有的權利搞懂？例如未被採用的作品稿，著作權是屬於誰的？又或是，明明說好是印成明信片，業主卻將它印成T恤販賣，又該如何解決？上週三(2015年2月11日)晚間，最棒App與LikStudio舉辦了一場以「是你的是我的？著作權是誰的？」為題的活動，邀請了令珩法律事務所的溫令行律師來為大家解答，筆者便整理出溫律師提及的部分案例，供大家參考。

 

公然盜圖，超越著作權法的男人！

一開始，溫律師便以最具話題性的案例作為開頭，蔡正元 立委隨意擷取他人作品，並張貼在個人臉書上，結果卻遭原作者警告違反著作權法，更引起國內網友公憤並整理出盜圖列表，有趣的是，蔡委員居然是選擇「封鎖」作者，而不是將圖片下架！ 

(圖片源自：Tatsuo Suzuki的臉書)

這種從他處(如圖庫)搜尋作品，並將其於個人空間(如部落格與臉書等)作利用的現象，在你我身旁皆時常發生，溫律師便提醒大家，再將作品上傳至任何平台前，務必閱讀平台的相關條款，並作好著作權權限的設定，例如著名的圖片存放空間Flickr，便有提供作品擁有者選擇是否開放創用CC授權，讓作品可以被合理使用。

溫律師更問：「那您是不是有疑惑，為什麼這麼多人可能侵害著作權，盜圖的現象卻還是一直在發生？」原來是，著作權的侵害是屬於「告訴乃論」，白話言之，若無告訴人主動向法院檢察署提告，檢察官便不會主動偵辦該類案件。

 

教授將學生作品，拿去申請計畫補助

現在常有許多商業個案、設計或科學競賽，由學生組隊並邀請教授擔任指導老師一起參賽，那麼，指導老師提供創意概念，作品的著作權該歸誰呢？溫律師舉出一個案例，是老師將學生所寫的Journal Paper整篇拿去申請國科會計畫，涉及抄襲及侵害著作權而被提告，而這位老師辯稱：「這都是我上課所講的啊！怎麼會有抄襲呢？」 

(Photo credit：Stephanie Graves@flickr CC BY SA 2.0.)

這裡便有兩個重點，大家須注意：其一為著作權僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想，意即，學生所撰寫的Paper即是表達，而老師上課中所述的內容僅為思想，其二為抄襲的認定有三大原則，包括有：

1. 抄襲的相對比例(即抄襲的量)

2. 合理機會接觸(抄襲者與原創者是否有接觸的機會)

3. 實質相似的概念(即內容的核心脈絡是否相同)

 

媽媽揹小孩的五木拉麵

而在著作權訴訟中，被告方通常會辯說：「這作品是我自己先創作的！」這時，原告方若不能舉出早於被告方已創作此作品的證據，那麼敗訴的機率相當高！溫律師便舉出五木拉麵的媽媽揹小孩商標為例，日本五木食品認為台灣興霖食品所擁有的媽媽揹小孩商標與其相似，因而跨海提告，訴訟過程中，日本的五木食品僅能拿出1967年的證據，然而，台灣興霖食品卻舉出1960年即有刊登相關廣告，於是，法院便認定日本五木食品的商標圖案不具原創性，也就不受著作權法保護。

此案例告訴我們，創作歷程的留存紀錄是很重要的！所謂「創作歷程」即概念與作品形成的紀錄，例如可為構思時的隨手筆記、草圖、創作所使用的素材、與他人的討論、修改過程的存檔備份(可為紙本版或電子版)，甚至是作品發表過的紀錄(如發表會、展覽會等)等，留下這些資料，未來，在爭議發生時，將可用以協助證明自己是著作權人，以及作品的原創性！

 

獲獎的邱毅立委假髮照片

時任聯合報攝影記者的曾學仁，在上班期間拍攝了邱毅立委的假髮被摘之瞬間，更贏得卓越新聞攝影獎，而《蘋果日報》在新聞報導內，直接翻拍掀髮照且未註明出處後即刊登，被當初拍下此照片的《聯合報》提告，法院認為，雖該照片具有原創性，屬應受著作權保護的攝影著作，但基於新聞報導價值，且為滿足公眾知的權利，使用該照片報導屬合理使用。 

(Photo credit：信瑜 陳@flickr CC BY SA 2.0.)

這個案例，點出新聞媒體在使用相關照片或影片時，常直接認定「為滿足公眾知的權利」，故通常直接使用，最近的中天新聞使用他人拍攝之復興航空失事影片，即為一個案例，溫律師也說這部分的認定界線非常模糊！

除此之外，此案還有一個重點須注意，即職務上之創作的著作權歸屬，曾學仁當初僅是在偶然的情況下，拍下這張照片，那麼這張照片的著作權究竟歸誰？溫律師以下表簡述：

表一：著作權歸屬之分類簡表

(本表整理自 智由博集)

註一：著作權更細分有「著作人格權」與「著作財產權」，「著作人格權」包括有公開發表權與姓名表示權，而「著作財產權」包括有重製、改作、公開播送等。

註二：雖此情況下，著作財產權歸屬受委託人所有，但出資的業主(即委託者)是可以利用該作品的！然，利用之範圍仍需照約定，如無約定，則推定為未授權。

 

將比稿未被採納的設計圖，修改後販賣

委託者在委任案件過程中，常會要求設計者多畫幾張，以進行比稿！然而，您有想過未被採納的作品，著作權又是屬於誰的嗎？委託者是否可以將它再拿去另行販賣？溫律師舉了瑪奇朵咖啡的案例，此案中，設計者畫了「小廚師圖」與「咖啡與豆子圖」兩張設計圖，而因無契約約定，故作品的著作人格權與著作財產權皆屬設計者的，然而，業主將未被採納的「咖啡與豆子圖」稍作修改後，另行作販賣（還以20倍的價格賣出！），理所當然是侵害著作權的行為，遭提告後被判刑六個月。

 

權利範圍很重要，似懂非懂風險高

經由上述案例的解析，不知您有沒有對著作權的內涵，有更進一步的了解，最後，溫律師用以下箴言，送給每一位努力創作的創作者，搞懂著作權，讓創作心血不再被白白濫用：

「著作權利要知道，契約簽前先看好」

「權利範圍很重要，似懂非懂風險高」

「抄襲改作當參考，檢署法院等你跑」

「盜圖剽竊也不少，存底留圖來自保」

 

(Cover photo credit： 最棒APP 授權 智由博集 使用)

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–

溫律師於最棒App與LikStudio合辦之講座所用的簡報