美國商業雜誌Forbes近日爆料稱，蘋果公司不僅“喜歡”在產品的諸多細節之處申請“五花八門”的專利，還頻繁向美國專利審理和上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，下簡稱PTAB）提起專利反駁意見。自2012年9月起，蘋果已向PTAB提交了252份反對意見，比排名第二的三星公司多出了近100份。Google、LG、微軟也向PTAB提交了多份專利反駁意見。對此，有批評人士將蘋果、三星等公司視為未來的“專利流氓”，而將PTAB程序斥之為“大型科技公司壓榨小發明者的工具”。
專利流氓？不，蘋果在依法行使申請專利複審的權利
首先，先要為蘋果“喊個冤”。專利流氓主要是指那些本身不製造產品或者不提供服務，而是依靠專利而向其他公司、研究機構或者個人提起專利侵權訴訟，以專利侵權訴訟賠償金作為公司營收來源的機構。顯然，致力於將科技創新應用於產品研發過程中的蘋果，目前還不能被稱之為“專利流氓”。
其次，根據美國2011年修改的專利法案，蘋果有權申請專利複審。美國的專利審查分為三個層級：專利和商標局、專利複審和上訴委員會以及聯邦巡迴上訴法院。該法確立的專利授權後復審制度規定，在專利授權公告後的9個月內，任何人都可以向美國專利和商標局請求專利無效。該項制度以在出版物中公開的在先技術作為參照，對一項專利需具有的新穎性、進步性、實用性等（即常稱之專利三要件）特徵進行審查。然而，請求人需要提交證明權利要求無效的證據。專利權人僅享有一次申請刪除或者修改權利要求的機會。當事人對審理決定不服的，可以上訴至聯邦巡迴上訴法院，同時允許當事人之間達成和解。
“自身有問題”， 專利被宣告無效不能“怪蘋果”
專利被宣告無效，無非是因為專利權不符合授予專利權的實質條件；屬於法律規定的不得授予專利的技術領域；違反法律禁止性規定、社會公德或者妨害社會公共利益；專利文件存在瑕疵，例如：專利說明書撰寫不明確，導致所屬技術領域的普通技術人員無法按照說明書實施技術方案，申請專利範圍撰寫不嚴謹，導致專利權的範圍不明確；專利權主體不合法等。
美國對於專利申請的審查較為嚴格，這就需要企業在美國申請專利時，需要事先對在先技術進行檢索，明確權利要求範圍。與其追求專利數量的增加，不如在專利的質量上精益求精，提前做好專利佈局。
不可否認，蘋果藉由提起反駁意見進而打壓競爭對手之心“昭然若揭”。但在美國專利制度的現有框架內，蘋果的做法也只能算作是一項巧妙的專利策略。至於報導中提及的，PTAB收到的專利反駁意見中，大部分來自通訊和半導體領域，來自機械工程和生物化學領域的反駁意見較少。其實這也難怪，併購消息頻傳的通訊與半導體領域的競爭更為激烈，蘋果對此可能更加有所警覺，而早期的專利打壓也可提前掃清一些麻煩。
（本文轉載自 知產力，作者為IvesDuran ，原文在此）
（Cover photo credit：Andy@flickr CC BY-NC-ND 2.0）
