本篇將報導第三項重點：擴大專利優惠期制度。
一、為什麼要擴大優惠期？
這次專利法的研擬修法，除了讓我國法制更貼近TPP的要求，配合TPP第18.38條規定，以爭取加入TPP機會的政治、經濟目標外，更重要的是為了鼓勵我國專利申請人多加利用優惠期制度，特別是中小企業。
一直以來，台灣的專利申請人運用優惠期制度比率僅占了申請案件量的1.35%，其中85%來自學術研究機構，剩下的15%才是公司或個人申請，由此可推知中小企業很少利用優惠期。但其中緣故並不是因為中小企業沒有申請專利、運用優惠期的需求，而是因為沒有符合優惠期、新穎性的規定所造成。以中小企業為主要的產業結構的台灣，或許更應該降低優惠期的門檻，也是這次擴大優惠期修法的主要目的。
接下來，筆者會先介紹什麼是優惠期？TPP的優惠期相關規定為何，各國立法例又是什麼？台灣修訂了專利法第22條、第59條、第122條的哪些部分？還有什麼其他的爭議問題嗎？及公聽會上律師或實務工作者提出的問題和給予的意見，來和大家一起一窺究竟吧！
二、什麼是專利優惠期呢?
在討論｢專利優惠期｣之前，我們應該先了解如何取得專利權。
申請人的創作作品必須能促進產業發展，供產業利用；該作品必須有現存技術下無法輕易完成的進步特質；申請作品必須還沒被公開使用、發表於刊物或被大家所週知，正是申請專利重要的三大特性：｢可供產業上利用、進步性(創作性) 、新穎性｣。
既然專利的申請，必須要符合｢新穎性｣，那如果申請人的作品，因為實驗、刊物發表、政府認可的展覽會或非出於本意而公開、洩漏的情況下，申請人只要在公開後的六個月內提出專利申請，該公開事實也不會導致作品喪失｢新穎性｣，而符合了其中一項申請專利的要求。所以，申請人只要在六個月優惠期內申請專利，哪怕作品已公開或因此使得大家在現存技術下能輕易完成類似作品，都不會違反新穎性、進步性的要求。
優惠期優點在於讓技術提早公開流通，加速促進產業進步發展，但也造成第三人運用技術可能產生問題，導致增加侵權的不確定性。
三、TPP的規定是什麼？
由於各國對於優惠期規定不同，常導致申請人在甲國可以主張優惠期而取得專利，但在乙國卻不能，所以TPP第18.38條統一規定會員國的優惠期為十二個月。
跨太平洋夥伴協定(Trans-Pacific Partnership, TPP)第18.38條：優惠期
各締約方在認定發明是否具有新穎性或進步性時，至少應排除下列公開揭露之資訊，只要該公開揭露係：
(a) 專利申請人所為，或直接或間接自專利申請人取得資訊之人所為；且
(b) 於該締約方境內申請日前十二個月內。
四、各國立法例的優惠期都有什麼要求呢？
（圖片來源：「因應TPP專利法修正草案公聽會」智慧財產局簡報）
由圖表中可得知，對於優惠期和計算基準點的要求，我國相較於中國大陸、美國、韓國更為嚴謹，現行法規下要求必須公開後六個月內提出本國申請案，且單純以本國申請日為起算點，並無搭配優先權日。
五、這次草案修改了哪些條文？他們在討論些什麼？
(紫色字體為法條修訂部分)
專利法第22條第3項修正，【產業上利用之發明】優惠期改為十二個月
｢第3項：有下列情事之一，申請人並於其事實發生後十二個月內申請，該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事：
一、申請人本意所致之公開。但因申請專利而在我國或外國依法於公報上之公開，不在此限。
二、非出於申請人本意所致之公開。｣
｢第4項：申請人主張前項第一款情事者，應於申請時敘明此意旨，並應於專利專責機關指定期間內檢附公開之事實、日期及證明文件。｣
小補充：
(1)第3項第1款前段的「申請人本意所致之公開」，不限於申請人(包含實際申請人或前權利人)親自公開，如果公開是申請人所同意的行為，也包含在內。但後段的公報公開是為了使外界對申請專利技術了解而公開，不合於優惠期是為使申請人避免因申請前公開而無法取得專利，兩者制度目的不一，而將予排除。
(2)第3項第2款的｢非出於申請人本意所致之公開｣，包含技術內容遭剽竊公開或是出於錯誤的認識、疏失而公開的也包含在內，例如申請人誤以為其所揭露的對象均負有保密義務，即可主張本款，也合於TPP對於｢直接或間接自申請人處獲知內容之人為公開｣不問主觀意思的要求。又如果公報公開是因為疏失，亦得依第2款主張優惠期。
(3)第4項：申請人如果主張「申請人本意所致之公開」而想要適用優惠期規定，無須同時提出公開事實和日期；但若是主張「非出於申請人本意所致之公開」，因為申請人申請時不一定知道他人已公開技術內容，所以未強制規定在申請時必須敘明。
專利法第59條第1項第3款，配合第22條第3項亦作修正
｢第1項：發明專利權之效力，不及於下列各款情事：
三、申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者。但於專利申請人處得知其發明後未滿十二個月，並經專利申請人聲明保留其專利權者，不在此限。｣
專利法第122條第3項第4項修正，【產業上利用之設計】優惠期仍維持六個月
｢第3項：有下列情事之一，申請人並於其事實發生後六個月內申請，該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事：
一、申請人本意所致之公開。但因申請專利而在我國或外國依法於公報上之公開，不在此限。
二、非出於申請人本意所致之公開。｣
｢第4項：申請人主張前項第一款情事者，應於申請時敘明此意旨，並應於專利專責機關指定期間內檢附公開之事實、日期及證明文件。｣
我國目前修法方向為放寬優惠期期間，從六個月改為｢十二個月｣，讓申請人有更充沛的時間作業。另外，為了考量第三人風險和參考日本、韓國等相關規定，期間計算基準點仍維持｢本國申請日｣。
七、小總結
法律應該負有因應各國不同風俗民情、引導社會經濟走向之目的，導致規範方式及內容會因為國家政經情勢不同而因地制宜。但在全球化趨勢下，國與國間無論是政治外交或是經濟貿易都益發頻繁，各國大相逕庭的法律制度也需要有部分的相互修正、協商甚至妥協。
如同這次我國專利法對優惠期、新穎性的規定修正，一方面當然是為了擴大台灣中小企業受益於該制度的可能性，但同時也是全球化浪潮下國內法無可避必須面對的調整，在未來TPP或RCEP等國際貿易協定影響力與日俱增的情況下，各國國內法治將如何因應做出調整，讓我們持續關注，奔向TPP吧！
Cover photo credit：Alexandra Bilham@flickr(CC BY 2.0)
