設想一下，當你一覺醒來，發現每天非爬不可的臉書不見了，YouTube 變成 404 not found，上線看個韓劇、漫畫，打開電腦眼前卻只秀出一片黑，你會不會焦燥不已，不斷點擊「重新整理」？
你知道嗎？我們以為永遠會自由開放的網路，其實只需要政府的一紙法令，就可能會關起它的大門。
我們希望網路保持言論自由的空間，我們也不樂見網路被拿來作為犯罪的工具。那麼，關於網路治理的法條要怎麼寫，才能兼顧自由與安全？
今年初，國家通訊傳播委員會 (NCC) 端出了兩個網路治理相關草案，《數位通訊傳播法》與《電信管理法》，並放在公共政策網路參與平台 (Join 平台)上，意見徵集至 3 月 5 日截止。長期關注「網路中立性」的社群，更在 2 月 18 日發起討論會，現場不只有關心網路的民眾，也有 NCC 的官員出席，一同逐條檢視草案。
網路不是法律的化外之地。但網路沒有國界，更沒有人擁有網路，因此，網路該怎麼管？誰來管？作為鄉民的我們又該扮演什麼角色？
台灣鄉民的反抗！網站全黑對抗「網路白色恐怖」
封鎖網路並不是天方夜譚！
在台灣，曾經有過幾次修法試圖以「侵權」、「妨害公共秩序、善良風俗」、「國家安全」等名義，擴大政府對網路的控制與管轄權，引起網友極大的反彈。
「搞什麼，『制裁』都不『智財』了！」2013 年 3 月經濟部智慧財產局擬定「封鎖國外侵權網站」，以智慧財產權為名，計畫修法封鎖海外侵權網站。草案一出，立刻引起批踢踢鄉民群起抗議，發動反對連署，批評政府是在搞網路白色恐怖。
同時間，一群關心網路自由的網友們，更在臉書上成立社群，並在 6 月 4 日發起了「網路全黑日」。當天，數個知名網路，例如台灣維基、TechNews 科技新報、萌典等等，紛紛熄燈封網抗議。鄉民們還湧入「總統臉書粉絲頁」留言，最終阻止了智財局修法。
智財局爭議落幕才不久，政府又端出受爭議的《電信法》修法，將網路管制從國外延伸回國內。
當時，《電信法》第九條計畫修改為，只要網路內容被視為「妨害公共秩序、善良風俗者」，電信業者可以停止該網路服務並移除內容，不需經由法院判定。法條一句「讓業者善盡其企業責任」，讓電信業者成為了網路的守門員。
這個修法引發網友擔心電信業者會藉此之名侵害網路隱私權。私權力一旦被濫用，更可能變成政府言論審查的工具，成為中國網路審查的翻版。
像是在挑戰人們對於網路自由的底線般，2013 年一連串的修正草案，喚起了人們對於網路自由的重視，透過數以千萬網友的鍵盤參與，成功地阻擋了這兩個法案的修法。
但鄉民與政府的戰爭並沒有這樣就落幕。
美國黑客的死諫！電腦天才以生命捍衛網路自由
「真正可怕的不是喪失言論自由，而是從接受資訊的那一刻，我們就別無選擇。」
美國哈佛大學法學教授吳修銘，在《捍衛網權》紀錄片裡，提醒我們網路並非預設開放。從媒體發展的歷史上看來，政府更喜歡壟斷的大企業，因為這樣更好管理與監控。
但是對民主國家與人民來說，壟斷的媒體卻是危機的警訊。
《捍衛網權》裡，描繪了兩位知名黑客 Aaron Swartz 與 Edward Snowden 如何對抗企業的壟斷，與國家機器對人民的網路監控。
Aaron Swartz 致力於追求網路中立與資訊自由。「資訊是權力。但為何所有權力，總是會有某些人意圖把它佔為已有。」為了對抗知識的壟斷，他在 2011 年，從學術期刊資料庫 JSTOR 上下載了 480 萬份著作權文件，因而被捕。即便在他與 JSTOR 達成合解後，檢察官仍然依《電腦詐欺與濫用法》(Computer Fraud and Abuse Act) ，起訴他 13 項重罪。面臨 35 年的刑期和百萬美元罰金，2013 年 Swartz 在家中自殺身亡。
當時的他，年僅 26 歲。
2013 年 3 月，前 CIA 職員 Edward Snowden 揭露了美國國安局的「稜鏡計畫」 (Prism)，顯示國安局從 2007 年以來，針對所有經過美國的電子通訊進行監聽與記錄。911 事件後美國制定了《愛國者法案》，允許警察機關與國家安全局，以「防止恐怖攻擊」、「國家安全」為理由，可以搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的紀錄。從 Snowden 揭露的文件裡，赫然發現科技公司，像是 Facebook、Yahoo、Google、Dropbox、Microsoft、Apple 等等，都曾將人們的紀錄提供給國安局。
換句話說，當你每天打開網路，你的一舉一動都有可能受到美國政府的監視。
「我不想住在一個全面監視的世界，我不要我一言一行，我和任何人的對話，我對朋友與愛人表達的情感，全都被記錄下來。」
Snowden 採取了對他而言最危險的道路。他將這些機密檔案披露給媒體與 WikiLeaks，開始了流亡的生活。直到今日，Snowden 都被美國政府視為叛國者通緝中。
是開放還是管制？數位匯流兩草案，恐讓網路自由打折扣
幸運的是，台灣還沒有 Aaron Swartz 的悲劇、沒有驚人的稜鏡計畫。
關於網路怎麼治理的《數位通訊傳播法》、《電信管理法》兩個草案，目前也正在 Join 平台徵集意見。
我們還有機會為網路的自由發聲。
2017 年2 月 18 日下午，由「推動網路中立性立法」社群，發起針對草案的討論會。當天，關心網路自由與中立性的朋友坐滿了摩茲工寮，裡頭既有電信商、法律系學生、人權工作者、開源社群伙伴、網友之外，也來了幾位 NCC 的官員，一起逐條檢視草案內容。
CC BY 2.0 TW-othree
《數位通訊傳播法》揭示了網路開放、自由的原則，頗有網路基本法的味道。該草案對數位人權有很多著墨，並將保障弱勢與促進多元寫進總條之中。
另外，兩個草案都有針對保障「網路中立性」原則的相關法條。網路中立性，要求網路提供者，對待不同的用戶、內容、網站、平台，都不應該有差別對待。更簡單的說，網路提供者 (例如：中華電信)，不能給特定網站 (例如：Google) 更快的網路通道，造成資訊傳輸的落差。
數位人權與網路中立性入法，是值得嘉許的事。但這兩個草案中，卻有不少定義模糊的地方。部分文字甚至讓人憂心政府可以藉此擴大網路監控，讓網路自由大打折扣。
其中，在現場討論最久，也是最受爭議的條文，便是《數位通訊傳播法》草案第五條：網路提供者，可以就「國家安全」、「資通訊安全」、「刑事犯罪之偵查、追訴及執行」等事項，「配合政府措施辦理」。
參與者 Irvin 認為「配合政府措施辦理」的意思太模糊，是否需要法院搜索票？或是只要在警檢偵查時都需要配合？同時「國家安全」的範圍可大可小，第五條似乎為政府的網路監控開了後門。另一位參與者孝先更指出，將第五條放在總則，會對網路提供者產生壓力，進而管制與監控網路內容，不但可能侵害個人隱私權，更會進一步危害網路的言論自由。
另外，《數位通訊傳播法》草案裡的第十四條，則要求網路提供者，在知道使用者的行為或資訊違法後，需主動移除該內容或切斷通訊，否則便需要負連帶的民事責任。
這一點引發現場許多討論。有參與者認為網路提供者不是法院，不能擔任網路的審判官，來決定第三方的內容是否違法。台權會的明諠更指出，國際上已有「馬尼拉公約」，認為網路提供者，不需為網路內容負責，否則，有連帶責任的網路提供者，將可能採取內容審查，來保護自己。馬尼拉公約認為，在沒有司法機關的命令前，網路提供者，不應該對內容進行限制。
像這樣，一部關於我們每天使用的網路的法律，正需要每位鄉民，用放大鏡的視野、龜毛的個性挑毛病，才能確保網路的開放與自由沒有受到妥協。
Join 平台上的意見徵詢 3 月 5 日截止。網路的治理，不能依賴政府，它需要所有生活在網路上的我們，一起為保護網路自由而戰。
Join 平台意見徵詢：「數位通訊傳播法」草案意見徵詢、「電信管理法」草案意見徵詢
草案條文：「數位通訊傳播法」草案、「電信管理法」草案
2/18 社群討論共筆
責任編輯 / 吳廷勻
