台灣新銳藝術家JOHN YUYI，近年來Model臉上以「社群文化」刺青的創作而受到注目，並受邀與Gucci 等精品合作，而廣為人知。沒想到，近日卻爆出俄國版「Glamour」雜誌對Yuyi的抄襲事件：同樣以紋身貼紙在人體上創作。在時尚界引起大家討論。雖然「Glamour」很快地發出聲明：「我們只是想致敬，而沒有惡意。」，但整個問題就因此解決了嗎？並不盡然。
最近有在關注這個事件的動態，剛才又看到新Elle事件與其說法，仔細思考後，發現這其實是個困難的問題，因此嘗試地粗淺分析看看。
- John Yuyi的「創作」是什麼？是「表演」或是「美術著作」？
盡可能地理解是：他把創作的精神和要傳達的意念，透過「紋身貼紙（可能是品牌LOGO等）貼在人體」的「手法」，進行了表達，這是一種創作 — — 因此，會是著作權要討論的議題。
- 著作權保護的是什麼？
它保護的是：思想之表達（the expression of an idea）；也就是說，著作權法採的是構想與表達區分的原則，著作權不保護思想，而僅保護思想之表達。
困難的是：YUYI這樣的創作「手法」，是表達、思想（構想），還是表達的過程階段？
— — 這是以往著作權思考很難處理的議題。
黃色小鴨：裝置藝術的抄襲疑雲
先拿個例子來比喻：之前霍夫曼的港邊「黃色小鴨」來台展出，旋即全台跟風創造出了港邊的「黑色薑母鴨」、「紅面番鴨」、「唐老鴨」（對不起這我掰的）等裝置藝術，而被認為有「抄襲」之嫌。但⋯⋯這有沒有侵權呢？對此，一般認為這是一種構想，所以即使「手法雷同」，但無法從著作權法的角度，也就是侵害行為：侵害重製權或改作權，進行處理。
誰的「勝利」？日本藝術家翻轉文字的著作權侵害
野村一晟翻轉字《勝利、挑戰》
同樣的，日本藝術家野村一晟以「雙向圖」的創作手法而聞名，但是不是就表示其他人不能再用「雙向圖」的手法為創作呢？顯然是否定的。但也請注意，如果用雙向圖也畫出一樣的文字（像之前台灣有紅包產品直接複製野村的「勝利」、「挑戰」雙向字）就還是會有侵害著作權的問題。
表達手法上，要認為這是著作權的保護，其實是困難的。特別是在連接到侵害的行為上（這是所謂重製或改作的侵害？），因為著作權法上並沒有所謂「抄襲」的定義，抄襲只是一個通俗的說法。
如果要從著作權角度，對於「Glamour」以紋身貼紙在人體上創作、「Elle」的貼紙創作等手法，去界定JOHN YUYI的創作被侵害了，可能是有一定的障礙。
（當然，如果在道德或創作的層次去討論抄襲，則是另外的議題。）
- 著作權戰場上，台灣藝術家 JOHN YUYI 或成輸家？
在著作權的法律實打實上也許找不到一個主張的途徑。JOHN YUYI真的輸了嗎？倒也未必，大眾一看到這樣的手法就會連結到JOHN YUYI。某種層面來說，這是很不得了的事情，這才是無法撼動的。
創作不容易，創作保護更不容易，要想出創作保護的最佳解也不容易。
最後，如果沒有人要當輸家的話，那就都由我來當好了。
最後的最後，實在要感謝這個事件讓我逼自己發廢文，不然以最近的工作量，可能還要潛水一陣子。（泣）
《法律名詞補充》
※「重製」是指：以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。
※「改作」則指：以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。
※《著作權法》保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
延伸閱讀
-
HYPEBEAST 專訪台灣藝術家 John Yuyi 探討一夕成名後的內心世界
-
俄羅斯版《Glamour》最新封面抄襲台灣藝術家 John Yuyi
- 俄版《Glamour》最新封面釋出，台灣藝術家John Yuyi如何看待這次的「致敬」？
圖片來源
- 《黃色小鴨》由 Oilstreet – CC BY 2.5 創用
- 《勝利、挑戰》翻轉文字：Issei Nomura 野村一晟 画家アンビグラム作家
責任編輯：陳詠心 Vivian C.
1 則迴響
Pingback: 抄襲還是致敬？從JOHN YUYI事件，談時尚界的創作保護！ – 創作者學苑