【不一樣的法律人】時尚與法律的跨界對話：陳全正律師專訪

“One million girls will kill for that job.” —— 《The Devil Wears Prada》

談起「時尚界」，你是否腦中浮現電影《穿著PRADA的惡魔》中「上百萬個女孩瘋搶」身著華服、周旋於上流社會，令人目眩神迷的夢幻工作？時尚產業背後隱藏的驚人商機更從全球前三大奢侈品集團的財報：LVMH（市值1,280億歐元）、Kering（市值498億歐元）、Hermes（市值489億歐元）足以體現。時尚產業中，「法律」又扮演了什麼角色呢？今天，智由博集有幸邀請到專注於時尚法律的陳全正律師，讓你手持時尚界的入場券，探索看似形同陌路的「時尚╳法律」產業究竟會激盪出什麼火花！

時尚演繹生活：漫談產業生態

時尚設計界不僅是一個完整的生態鏈，其中牽涉到的法律需求更是涵蓋了從上游的原料生產，中游設計師、製造商與承包商，到下游的零售商、經銷通路及各種行銷操作。

近年來快時尚（Fast Fashion）的出現，更導致時尚產品生命週期加速，而代表不同文化的品牌間互相聯名、甚至彼此「致敬」、「模仿」、「翻玩」的風氣更是所在多有，也摩擦出不少火花。

初探「時尚法律」：興趣、經驗使然

法學研究的領域繁多，陳全正律師對於時尚法律有所興趣及投入，這種情懷多半還是與他對街頭潮流的啟蒙相關。他接觸流行的時間很早，求學時期熱衷運動，養成了蒐集球鞋的嗜好；再後來，擔任跨國事務所接觸及處理到精品業非訟及訴訟案件那段時間，則使他有機會更進一步地與時尚共處。

從經驗中，陳全正律師逐漸爬梳時尚設計界的產業脈絡，而讓律師感到驚訝的是：時尚產業的新型態爭議不如過往案件有往例可循，以國際精品Louis Vuitton而言，跨國品牌挹注龐大資源、積極佈局權利，註冊商標的範圍已不受限於傳統圖案或文字，「配件」更是納入選項受保護；同樣地，時尚精品也會將自家包款造型透過商標或設計專利保護；如此靈活的智權布局態樣往往是傳統法律工作者所無法想像的，更遑論是一般單打獨鬥的設計師了 — — 於是，陳全正律師開始投入心力鑽研。

時尚法律的根基：智財法律

「法律爭議絕對跟基礎的智財法律不脫關係。」陳全正律師指出：基本上時尚法律建構在著作權、商標法、專利法、營業秘密法領域，對智財權的要件及規範需要有相當程度的理解，掌握完整概念架構，面對不同變化的個案才有辦法融合運用，做出最適切的佈局及分析。

探討層出不窮的時尚侵權：「Jump將門 V.S. Adidas愛迪達」的線條之爭

國內不是沒有這方面的爭議案，當初80年代曾風光一時的國產運動鞋 Jump將門，在Adidas愛迪達進入台灣後開始了纏訟33年的官司，隨著時間演進，線條商標權的戰場更在不同國家遍地開花，Jump將門在這場商標大戰元氣大傷，數十年下來年營收也受影響，從原本全世界運動鞋第二大品牌，現在年營收不到50億元。Jump將門花費巨大成本保護線條的商標權，更被業界更是戲稱：「打官司打到公司都消失了。」其中維權成本的估算、是不是該設立停損點？相對的，Gucci 與 Guess 間「雙G」logo商標大戰，雖有數年纏訟，但也在今年達成和解，而節省了時間及金錢的成本；「這些都是每個深陷時尚侵權風暴的公司，值得深思的議題。」陳律師與我們分享。

Parody：致敬、模仿還是翻玩？

時尚產業有著崇尚自由、拒絕拘束的反動特性，也常以翻玩、致敬知名品牌的手法創造話題吸引目光。「設計」作為一種理念表達的語言，如果以翻玩他人品牌當作賣點，初始或無可厚非，但隨著知名度漸增，無可避免地仍會受到大眾檢驗，也終究會觸碰到精品品牌對權利保護的警戒線。若以著作權角度切入，或還有空間主張設計是表達自由的合理使用，但商標法規範就相對嚴謹。律師建議：「若設計作品牽涉侵權爭議下架，創作語言的消失會不會導致粉絲的流失，以『反動』作為創作語言的設計師，維權之路更是需要審慎思考。」

時尚革命的觀察：品牌聯名

為了延續品牌生命力，精品與街頭潮流的分野也不如以往明確，聯名合作的風氣更是異軍突起：LV ╳ Supreme系列揉和了街頭文化跟精品的異質性；Adidas ╳ Kanye West 的合作更是成功將運動與時尚劃上等號，不同元素的Remix徹頭徹尾的為設計產業翻轉了更多可能性，加上人們追求特別、從搭配展現個人風格的特性，從此，精品與街頭的界線不再清晰。可以看得更深層的是，隨著時尚流行元素地遞嬗，上個十年眾品牌可能致力於服裝材質的創新及研發，但近年來品牌、logo又再次成為創作的主要語言；加上行銷結合各式新科技，如Zara將AR技術運用消費體驗，這些背後都蘊含著不同的法律保護思考。

時尚革命的觀察：快時尚（Fast Fashion）

快時尚（Fast Fashion）趨勢的流行，讓「時尚」對於一般人變得相對可親，以潮流的設計配上比奢侈品低價的策略，紮實的正中了大眾的消費痛點，但近期抄襲侵權、環境生態、血汗工廠的議題卻是備受爭論。

傳統精品每年只分兩個季度 — — 春夏與秋冬，但快時尚卻從設計、生產，到銷售，每個步驟都以超乎尋常的高速運轉著。陳律師分析：「快時尚產業其實背後透過精密的計算，諸如在法律上的灰色地帶：參考他牌款式、加快產品的生命週期讓精品產業疲於奔命。」

快時尚新型態的行銷策略完全顛覆了傳統時尚界生態，不同品牌元素的融合加速了時尚產業間互動交流，大家可以試著用另一個角度思考：模仿、抄襲促進競爭，進而激發創新，精品品牌藉由快時尚的曝光吸引到陌生受眾的眼球，模仿與創新是不是可以共存共榮？甚至，在時尚界的抄襲，真的就只是「下對上」、「小牌抄大牌」、「本土抄國際」的情形嗎？這也都是耐人尋味的問題。

「時尚歸時尚、法律歸法律？」時尚與法律的產業對話

先前得知美國福坦莫大學法學院（Fordham Law School）推出全球唯一的時尚法律學程（LL.M.），修讀包含時尚經濟、時尚法規的課程、讓法律人理解產業脈動。我試著詢問律師台灣會不會承襲這波風潮？

近幾年與文化部及文大合作授課的陳全正律師談到：「台灣時尚界與法律界，目前較缺乏產業間的對話空間，法律仍應與業界持續雙向對話與溝通。律師常說缺乏案源，各律師公會近期紛紛開始針對特別領域推出進修課程。例如：新竹地理區位接近科學園區，公會順勢舉辦科技律師的課程，談大數據、營業秘密，接軌產業動態，這也顯示法律服務產業會朝向更精緻的分工邁進；同樣地，設計業界的專業人士，其實也應培養對於法律的基本認知及意識，畢竟時尚之路總暗藏風險，而透過與法律工作者互動合作，可以達到權利保護及行使的好成果。

而近年來，美感意識的文藝復興，讓時尚與設計領域在台灣逐漸受到重視，創作實力更是備受矚目，像是江奕勳Angus Chiang在國際舞台發光發熱。

陳律師認為時尚文創領域的學程仍是可以預見的，雖然這只是開始，但台灣設計產業匯聚豐沛創作動能，如果有法律人讀懂時尚界的語言，陪著設計師規劃智財佈局，走出台灣市場放眼國際，這同時都是法律人可以著眼的目標。

採訪後記：鑽研時尚法律的資源

陳全正律師同時不吝與年輕法律人分享研究時尚法律的資訊來源：除了設計網站和各個設計師、時尚觀察家粉專外，The Fashion Law聚焦在時尚法律領域；中文網站也有POPBEE、JUSKY街星、BeautiMode、Heaven Raven可以瞭解。