近年網路時代發達，不少人會翻唱人氣歌曲PO上網，吸引大批粉絲關注，不過網路歌手蔡佩軒近日卻爆出YouTube頻道的影片遭檢舉被迫刪除，而檢舉的人就是那對夫妻成名歌曲「妮妮」的作曲人黃宇哲，目前已有18支影片被下架，超過4千萬點閱率全消失。
這陣子看到以上這則新聞，覺得相當值得討論，來龍去脈可以看下面新聞影片說明：
【有片】網紅翻臉！人氣歌手遭檢舉 YouTube停權4千萬點閱飛了
不過今天我們不是要討論什麼嘴巴大小 ⋯⋯。
我們要來看一下這個事件問題的爭議點：音樂著作權利歸屬，YouTube的檢舉機制怎麼運作。
Part 1 兩個音樂人和娛樂公司之間的法律關係？
音樂並非只有詞曲及演唱，其他的編曲、後製、混音等也屬於音樂著作的一環，而受到法律的保護。（比較爭議的問題在於，製作人和錄音、混音師權利的歸屬）
那這些音樂著作的著作權屬於誰呢？
在這個事件中的兩個音樂人蔡、黃如果是超人氣娛樂的員工，這些創作很有可能被認定屬於「職務上」的創作，與公司間沒有特別約定時，公司享有著作財產權。
蔡、黃如果是超人氣娛樂旗下的藝人，彼此可能是經紀關係，而非勞雇，那公司則未必會直接取得這些創作的著作財產權（但不排除有授權）。
但這些創作者，也可能是跟公司以個案接案合作方式（黃說與超人氣娛樂後期的合作關係），這比較像是委託創作，在與公司間沒有特別約定時，受委託人（freelancer）享有該創作的著作財產權，但公司也可以使用。
不過話說回來，以上的情形都只是原則，當事人間都可以直接以契約去明定權利的歸屬。而實際上，由公司約定保有員工、旗下藝人、委外合作的音樂人創作的著作權，也非少見。
有興趣可去閱讀這個事件中「超人氣娛樂聲明」，便可窺知一二。
Part 2 因為公司積欠費用，因此主張音樂著作使用構成了著作權的侵害，有無道理？
先確定自己仍有著作權（著作財產權），否則根本無從討論權利侵害。
接著，即使有，但在這種情形下，也多會被認為是契約的履行爭議，公司會有債務不履行的責任，但不代表雙方原本就音樂創作的授權行為就因此不合法（初始授權是雙方合意的），授權行為如果並沒有不合法，仍然沒有權利侵害的問題。
Part 3 向YouTube檢舉侵權，結果影片真的就下架了？
先來簡單說明一下YouTube的侵害著作權影片檢舉處理流程。
檢舉人（權利人）可提出「提交版權下架通知」，於頁面上填寫「版權申訴書」，提供包括：聯絡資訊、版權（著作權）遭侵害之作品說明、侵權影片的實際連結網址、擁有權利聲明及真實資訊聲明等事項，進而要求YouTube將被檢舉人（疑似侵權人）在該平台上的網路影片下架
YouTube受理上述下架通知後，（形式）確認該等資訊完整真實，就會直接將影片下架，並通知該被檢舉人。
被檢舉人（疑似侵權人）碰到影片被下架后，其帳戶也會同時收到「版權警告」（並可能會影響到【直播】即時串流功能）。此時如果被檢舉人認為檢舉人（權利人）的下架要求是錯誤的（例如，影片有合理使用，而不構成侵權），此時有兩種處理方式：
※ 向YouTube提出「回復通知」（counter notification）：
要求 YouTube 將涉嫌侵犯版權而遭下架的影片重新恢復上線，但這比較複雜，因為在YouTube會將此轉寄給檢舉人，並要求檢舉人必須在10個工作天內提供相關證明文件，以證實其已採取法律行動，此時讓YouTube可確保相關內容保持下架狀態。這基本像是先前所提到「通知-取下」安全港機制的網際網路服務提供者（ISP）民事免責架構展現。
※直接和檢舉人聯繫，請其「撤銷版權侵害聲明」：
請注意是要被檢舉人和檢舉人聯繫協商，而不是透過YouTube。換句話說，YouTube認為這是你們當事人之間自己的爭議，請自己處理，我不涉入，處理有個結果的話，那我就配合也尊重你們的結論，把影片回復，那如果沒有共識，就繼續維持下架的狀態（高招）。
如果檢舉人撤銷侵害聲明，那被檢舉人帳戶的版權警告也隨之解除，否則該帳戶可能要等警告過期，並且被檢舉人要上YouTube版權學校課程（看到這個不知道為什麼我笑了）
所以其實這個事件中，因為YouTube並不會（也無法）做完全實質的查核，因此初步確認權利人提交資訊正確后，第一時間就會將影片下架，後續雙方當事人的權利爭議，仍然留交當事人自行處理。但可以確定的是，YouTube並不會因此受到波及（請看Part 4.）。
Part 4 YouTube憑什麼可以直接下架影片？
是的，你註冊時，從來沒看過的「服務條款」，裡面的「6.您的內容和行為」就明文：「YouTube不認可任何用戶或許可人提交到服務的內容，或者表達的任何意見、提議或建議，同時YouTube明確聲明免除承擔有關內容的任何責任。
YouTube不允許服務上有任何侵犯版權和知識產權的行為，如果YouTube在得到有關內容侵犯他人的知識產權的適當通知後，YouTube將刪除所有內容。YouTube保留未事先通知而刪除內容的權利。」（怕）
Part 5 被下架影片的受害人（被檢舉人）可否告檢舉人呢？
民法§184侵權行為：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」如果以這件的音樂人（黃）主觀上認為自己是音樂的著作權人，因此行使這些行為，這樣是否有故意、過失，或故意被於善良風俗，加上這也是YouTube管理機制的一環，是否構成侵權，可能還需要討論。
這裡其實有個更有趣的議題：關於因為檢舉而下架的影片，所消失的四千萬點閱率，是否屬於損害？如果是，這要如何計算損害賠償？
這事件後續的走向，YouTube的影片下架只是隨之而來的結果，雙方（特別是演藝公司和音樂人之間）的核心問題，仍在於這些音樂創作的權利歸屬，以及涉及的授權費用支付問題（對於費用有無約定？範圍為何？）。
補充：YouTube的相關通知
本文特別感謝法律兵工廠／陳全正律師授權轉載。
責任編輯：Vivian C. 陳詠心
