創下首週吸金6億美元票房紀錄的《復仇者聯盟 3：無限之戰》（Avengers：Infinity War），相信不少漫威粉絲們都已經以新台幣支持這部集大成的史詩英雄片。
身為漫威十年集大成的出鞘之作，《復仇者聯盟 3：無限之戰》編劇作家 Christopher Markus 接受 Buzzfeed 採訪透露：「這會是一部超越你所想像的電影。」
洛杉磯Obvious Plant更是幽默到超乎想像，居然根據電影角色創作出「報仇者聯盟：無盡爭吵」（Revengers：Endless Tussle）的系列公仔，點燃了影迷的搶購熱潮。
報仇者聯盟：綠巨人浩呆 〈Revengers:The Incredible Fella〉
By Obvious Plant
沒有槍、也不會說話的尋常浣熊 〈Revengers:Regular Raccoon〉
By Obvious Plant
「報仇者聯盟：無盡爭吵」的系列公仔有趣歸有趣，其中有沒有法律上「戲謔仿作」問題存在？
嘲諷性作品通常都是根據原創改作，以戲謔揶揄的方式讓大家嘴角失守，但原創作者卻是笑不出來。讓我們從漫威的「戲謔仿作」公仔，一起來以兩則美國案例，來探討關於「戲謔仿作」合理使用的認定。
美國 Campbell v. Acuff-Rose Music Inc. （114 S.Ct.1164 ）案
根據美國聯邦最高法院1994年做出的結論：認為「戲謔仿作（Parody）」是合理使用的行為，不會因為使用目的具營利性質，而構成侵害著作權，主要在該案中，原告「Oh,Pretty Woman 」這首歌的發行公司，同時也是著作權人。
被告則是知名饒舌合唱團2 Live Crew 的歌手，將「Oh,Pretty Woman 」改寫成「戲謔仿作」後，翻唱暢銷，這首歌非常有名，後來成為茱莉亞羅勃茲與李察基爾主演的「麻雀變鳳凰Pretty Woman」主題曲。
《麻雀變鳳凰Pretty Woman》
From IMDB
被告原先曾嘗試取得改作的授權，但被原告所拒絕，所以就直接使用，最後發行時，被告有註明是改作自Roy Orbison 與William Dees所寫的「Oh,Pretty Woman」。
美國聯邦最高法院以一致的意見 判定被告的改作行為構成「合理使用」
被告的「戲謔仿作」具「轉換價值（transformative value）」，亦即在原著作的光環下，發揮了極高的創作性，應該與一般對於原著作的評論或批評等合理使用等價齊觀；對於所利用著作的性質，法院認為被告所利用者，必然是著名的原著作，否則就沒有「戲謔仿作」的價值。
至於所利用著作的質量與新著作的質量，法院認為被告所作大量且重要部分之使用，是「戲謔仿作」所必要的，並未超過合理範圍。
最後法院特別強調：由於原著作的著作權人幾乎不可能授權他人作成「戲謔仿作」，而「戲謔仿作」與原著作又分屬完全不同性質，關於利用的結果對著作價值及潛在市場的影響方面，更是微乎其微，有時反而會有助於原著作之知名度。（註一）
Nike, Inc. v. Just Did It Enterprises,6 F 3d 1225,1227（7th Cir. 1993）案
Just Did It Enterprises（被告）被指控設計與販售Nike（原告）商標的服飾，被原告提起商標侵權的訴訟。
地方法院認定被告有導致消費者混淆誤認之虞，被告不服上訴至第七巡迴法院，巡迴法院則以「當一個產業聞名於全球時，亦必須容忍一部份的揶揄、嘲弄」為由，推翻地院原審見解。（註二）
就戲仿公仔的合理使用，在捍衛復仇者聯盟美好形象的漫威公司，以及Obvious Plants自由表達的基本權保護的雙方角力下，究竟會不會掀起一波侵權巨浪，讓我們姑且繼續看下去。
漫威（Marvel）是如何捍衛超級英雄的角色權利呢？
美國漫畫的智慧財產權通常以兩個主要法源：《著作權法》、《商標法》來維護創作者的權利。
《著作權法》可以保護漫畫的故事走線、漫畫角色以及圖像元素，賦予漫畫作者權力行使利用、改作、授權自己的創作。
《商標法》則可以透過平面與立體的商標，維護漫畫作品名稱、角色姓名、肖像，甚至故事情節中具有想徵意義的標誌，譬如最近蝙蝠俠裡的「高譚市」就在台灣掀起商標戰爭。因此，商標也是漫威從販售角色周邊商品中，至關重要的獲利環節。
超級英雄背後的幕後英雄：談「授權的藝術」
作為漫威英雄的幕後英雄（繞口令），Marvel利用超級英雄充滿號召力的角色魅力，透過「授權協議」的簽訂來釐清雙方（授權人與被授權人）的權利義務關係，而英雄公仔的製作，便是將英雄角色具體化的一步。
從1970年末到1990年初，Maevel的授權策略將英雄角色不僅躍然漫畫圖紙上，更是在電視、電影、電玩遊戲各個領域大放異彩，直到今天，漫威旗下英雄角色的商品化更是沒有極限：舉凡公仔玩具、香水、服裝等都是漫威IP的守備範圍。
儘管Marvel在角色授權中取得可觀的利益，1996年8月更創立了〈Marvel Studios〉，希望將超級英雄的威力全面到推展電影票房中，以媒體影視的影響力帶動粉絲對超級英雄角色的黏著度。
即使李安執導的《綠巨人浩克》評價及票房都未盡理想，但透過浩克的周邊商品「綠巨人之手」玩具的授權金就高達一億美元的價值 — — 就是個通過靈活運用授權策略，將角色商業價值極大化的例子。
註一：判決引用自智慧財產法院97年度刑智上訴字第41號
註二：判決引用自Nike, Inc. v. Just Did It Enterprises,6 F 3d 1225,1227（7th Cir. 1993）
