幻獸帕魯探秘:揭開寶可夢致敬與侵權爭議的迷霧
日本遊戲公司Pocketpai…
日本遊戲公司Pocketpai…
「抄襲」是一頂被扣爛的大帽子?當所謂的「抄襲」發生時,要確認被抄襲的「標的」在法律上究竟具備何種權利?
Reebok的商標在中國被山寨成「Recbcek」,經筆者一查,這間公司所註冊的商標,給人滿滿的既視感!大品牌們大概都感覺被中國國家工商行政管理總局打臉了!
上一篇我們討論了服飾產業中,智慧財產權到底提供哪些權利保護,並分析了可能的經營策略。
這篇我們要討論,為什麼著作權法中抄襲不等於侵權?主張侵權必須符合哪些要件?
反之,要證明創作無侵權,創作者該拿出哪些東西證明呢?
本篇作者分析群眾募資商品遇上中國山寨的背後成因,輔以常見智慧財產相關概念,並分享智慧財產事務所 SIPS 資深合夥人 Scott Livingston 處理類似問題的經驗及近期向投資 Kickstarter 的公司簡報的內容。
作者夏目貝為資深動漫評論員、漫畫編輯及編劇:王澤抄襲朋弟是一個事實,不能因為《老夫子》是香港人的集體回憶,就硬說沒有抄襲,或抄襲是一件好事,因為反而令作品流傳下去之類。這陣子看到許多論點,不論正反雙方,在我看來都有些漏洞,在此暫且分析一下。
為什麼分享這篇:作者李威霆從社會學的角度道出『快時尚』如何出現,也因此『抄襲』現象在時尚界更為嚴重。作者也提到了,難道智財無法成為防堵時尚界的抄襲現象嗎?設計師難道無法從著作權、設計專利著手嗎?
You! Copycat! Copy My Cat! Line貼圖抄襲事件已經連日佔據新聞版面,好巧不巧,我們就從這三隻貓的貼圖看抄襲(CopyCat)這件事,究竟著作權法是如何規範抄襲這件事?又是如何認定美術著作的著作權侵害?
You! Copycat! Copy My Cat! Line貼圖抄襲事件已經連日佔據新聞版面,好巧不巧,我們就從這三隻貓的貼圖看抄襲(CopyCat)這件事,究竟著作權法是如何規範抄襲這件事?又是如何認定美術著作的著作權侵害?
談到著作權的保護與管理,我們應該注重哪些事項?管理了老半天,就是為了可以避免侵權和確保權利,因此,這個問題應該藉由著作權法對於著作權的保護條件和認定侵權的要件來分析。
對於專利的認知與保護,依舊是中國最終“去山寨化”最大的軟肋和挑戰。
抄襲者完全沒有要改進產品的慾望。對他們而言,研發就意味著抄襲與複製。他們所做的這一切都是為了從別的App 手中搶走使用者。